刑事檢察訴源治理助推檢察工作現(xiàn)代化研究

　　2023年全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)“以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化”。當(dāng)前，如何通過(guò)訴訟內(nèi)外多種制度機(jī)制預(yù)防、分流、穩(wěn)妥處置案件所涉矛盾糾紛，減少進(jìn)入訴訟程序的案件或者分流刑事訴訟程序中的案件，實(shí)現(xiàn)更高層次的訴源治理，是刑事檢察助推檢察工作現(xiàn)代化的重要主題。

　　一、刑事檢察訴源治理機(jī)制的內(nèi)涵

　　刑事檢察訴源治理機(jī)制，就是在刑事案件辦理中，立足多元糾紛解決渠道和社會(huì)主體法律意識(shí)提升，以“源頭準(zhǔn)入，分層處置，法益修復(fù)”為主要措施，強(qiáng)化矛盾化解、案結(jié)事了、秩序恢復(fù)、法益修補(bǔ)和防患未然，進(jìn)而推進(jìn)檢察工作現(xiàn)代化，服務(wù)保障國(guó)家治理現(xiàn)代化。

　　1.更加注重恢復(fù)、補(bǔ)償被害人或社會(huì)受損法益。刑事犯罪不僅給被害人造成損害，也嚴(yán)重侵犯刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。刑事檢察訴源治理就是通過(guò)民事賠償、繳納罰金、感恩懺悔和公益服務(wù)等恢復(fù)性活動(dòng)，引導(dǎo)、教育犯罪嫌疑人修復(fù)、愈合和改善已損社會(huì)關(guān)系，深層次化解社會(huì)矛盾。

　　2.更加突出對(duì)犯罪嫌疑人的教育、感化和矯治挽救?，F(xiàn)代刑事司法在刑罰目的實(shí)現(xiàn)上強(qiáng)調(diào)教育刑論和改善刑論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)層面的犯罪行為矯正與防衛(wèi)治理，尤其強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人的教育、矯正、治療，達(dá)到保護(hù)和修復(fù)社會(huì)整體法益的目的。

　　3.更加強(qiáng)調(diào)化解案后矛盾、預(yù)防次生矛盾和實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。從根本上來(lái)說(shuō)，司法辦案的過(guò)程，就是社會(huì)矛盾化解和社會(huì)綜合治理的過(guò)程。刑事檢察訴源治理更加強(qiáng)調(diào)司法辦案的關(guān)鍵是解開(kāi)當(dāng)事人的“心結(jié)”，符合人民群眾的“內(nèi)心法”；通過(guò)辦案引領(lǐng)社會(huì)正義價(jià)值。

　　二、刑事檢察訴源治理機(jī)制的必要性

　　1.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。十八屆三中全會(huì)首次提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，二十大對(duì)社會(huì)治理也做出清晰、系統(tǒng)的論述。刑事檢察訴源治理既是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求，也是破解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的有效途徑。

　　2.契合并彰顯現(xiàn)代刑事司法理念更新的必然選擇。現(xiàn)代刑事司法理念則更加強(qiáng)調(diào)目的刑論，強(qiáng)調(diào)刑法法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能的融合，在犯罪治理效果上更加突出社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定、犯罪人復(fù)歸社會(huì)和國(guó)民能夠安心生活。

　　3.應(yīng)對(duì)犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的必然要求。近年來(lái)，我國(guó)刑事犯罪結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)輕罪率與輕刑率“雙升”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。最高檢2023年檢察工作報(bào)告顯示，全國(guó)刑事案件訴前羈押率已從2018年54.9%降至2022年26.7%，不捕率從22.1%升至43.4%，不訴率從7.7%升至26.3%，均為有司法統(tǒng)計(jì)以來(lái)最高。當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，刑事檢察訴源治理促進(jìn)犯罪治理更有效、人權(quán)保障更有力。

　　三、刑事檢察訴源治理助推檢察工作現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)路

　　刑事檢察能動(dòng)履職促進(jìn)訴源治理的核心，在于“通過(guò)剛?cè)岵?jì)的多元化機(jī)制，推進(jìn)刑事訴訟多層次處置，及時(shí)修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，依法實(shí)現(xiàn)犯罪治理現(xiàn)代化”。

　?。ㄒ唬┢胶?ldquo;五對(duì)關(guān)系”，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“源頭準(zhǔn)入，分層處置，法益修復(fù)”的犯罪治理功能

　　1.平衡“出罪-入罪”關(guān)系，精準(zhǔn)把握案件定性。一方面，高度重視犯罪法益侵害性的本質(zhì)判斷。一個(gè)行為只有具有法益侵害性，才可能是犯罪行為。另一方面，高度重視行為違法性的實(shí)質(zhì)判斷。只有違法行為人的實(shí)質(zhì)違法性超出了“情節(jié)顯著輕微危害不大”的程度，才可能構(gòu)成犯罪。

　　2.平衡“重罪-輕罪”關(guān)系，審慎甄別案件類(lèi)型。嚴(yán)格甄別重罪輕罪案件，強(qiáng)化案件過(guò)濾分流，對(duì)于重罪案件快捕快訴嚴(yán)厲打擊，對(duì)于輕罪案件輕拿輕放寬緩處理，以實(shí)現(xiàn)犯罪治理“寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別、區(qū)別對(duì)待”。

　　3.平衡“罪刑-罪罰”關(guān)系，穩(wěn)妥考量案件處置。秉持“謙抑審慎善意”理念，對(duì)于不具備刑罰“可罰性”的行為，可就不同案件涉及的類(lèi)型，分別予以賠禮道歉、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、社區(qū)公益服務(wù)等非刑罰處罰，或由主管部門(mén)予以行政處罰或行政處分。

　　4.平衡“案內(nèi)-案外”關(guān)系，全面提升案件質(zhì)量。注重協(xié)調(diào)案件外部的糾紛沖突和矛盾化解，促使被追訴人在刑事訴訟中由“消極主體”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;積極主體”，真正發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在深化訴源治理、釋放司法善意、修復(fù)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧方面的作用，實(shí)現(xiàn)犯罪治理從單一打擊手段向打擊、矯治、教育、修復(fù)、預(yù)防等多種手段綜合運(yùn)用的轉(zhuǎn)變。

　　5.平衡“個(gè)案-類(lèi)案”關(guān)系，數(shù)字賦能系統(tǒng)治理。打造人人都會(huì)用的“駕駛艙”，推動(dòng)法律監(jiān)督模式由“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、個(gè)案為主、案卷審查”向“質(zhì)效導(dǎo)向、類(lèi)案為主、數(shù)據(jù)賦能”轉(zhuǎn)變。

　?。ǘ┚劢?ldquo;六項(xiàng)舉措”，建立健全“寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別、區(qū)別對(duì)待”的刑事治理體系

　　1.聚焦謙抑慎審善意刑事司法理念更新。推進(jìn)從“已然之罪”的懲罰、報(bào)應(yīng)理念，轉(zhuǎn)向“未然之罪”的預(yù)防、管控理念，轉(zhuǎn)向“和諧秩序”的治理、恢復(fù)理念，逐步樹(shù)立“寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別、區(qū)別對(duì)待”的刑事犯罪區(qū)別治理觀念，建立一個(gè)合理的動(dòng)態(tài)“罪-刑-罰體系”。

　　2.聚焦輕罪案件數(shù)量比率空間拓展。通過(guò)優(yōu)化罪刑內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升輕罪案件數(shù)量比率。通過(guò)拓展司法上的輕罪范疇，提升輕罪案件數(shù)量比率?？蓪⑤p罪范疇從法定最高刑三年以下逐步拓展為宣告刑可能判處三年以下有期徒刑的犯罪。

　　3.聚焦辦案程序體系優(yōu)化分類(lèi)適用。立足“刑拘直訴”，對(duì)法定最高刑為拘役的案件，構(gòu)建充滿人文關(guān)懷的微罪治理程序；立足“簡(jiǎn)易程序”，對(duì)只有一個(gè)量刑檔次且法定最高刑為三年以下有期徒刑的案件，建立以治理為導(dǎo)向的輕罪追訴程序；立足“簡(jiǎn)化程序”，對(duì)其他可能判處三年以上有期徒刑的案件，實(shí)現(xiàn)普遍意義上的犯罪分類(lèi)處置。

　　4.聚焦辦案人員恢復(fù)性實(shí)踐品格塑造。“恢復(fù)性司法對(duì)刑罰目的和功能的認(rèn)識(shí)，不是以簡(jiǎn)單的報(bào)應(yīng)或矯正為歸宿，而是在懲罰報(bào)應(yīng)之外，注重犯罪人人格和社會(huì)角色的復(fù)歸，注重被害人物質(zhì)利益和精神損害的恢復(fù)，同時(shí)也致力于加害人與被害人以及社區(qū)之間關(guān)系的修復(fù)。”因此，刑事案件辦理中絕不能一味強(qiáng)調(diào)打擊懲罰，而應(yīng)當(dāng)更加注重恢復(fù)、補(bǔ)償被害人和社會(huì)受損法益，更加注重教育、感化、挽救犯罪嫌疑人，更加注重社會(huì)治理和化解矛盾。

　　5.聚焦案件處置犯罪附隨性后果限度。犯罪附隨性后果的確能夠在預(yù)防再次犯罪以及維護(hù)職業(yè)利益等方面發(fā)揮一定的積極作用，但由于當(dāng)前犯罪附隨性后果既沒(méi)有區(qū)分輕重犯罪，也沒(méi)有明確的期限和限度，已然嚴(yán)重違背了預(yù)防目的與實(shí)際成效之間的比例關(guān)系。探索建立犯罪附隨性后果限期消滅制度和微罪、三年以下過(guò)失犯罪前科消滅制度。因?yàn)椋瑥娜松砦ｋU(xiǎn)性角度來(lái)看，此類(lèi)犯罪危險(xiǎn)性較小，預(yù)防的必要性顯然也難以達(dá)到重罪的程度要求，沒(méi)有必要再設(shè)置附隨性后果。

　　6.聚焦數(shù)字監(jiān)督模型賦能系統(tǒng)治理實(shí)效。數(shù)字化法律監(jiān)督工作的核心，是把雖然表面上鮮活龐大，但實(shí)際上仍然還“沉睡”在各個(gè)角落的數(shù)據(jù)給“喚醒”和“激活”，實(shí)現(xiàn)對(duì)海量數(shù)據(jù)背后社會(huì)治理問(wèn)題的關(guān)聯(lián)分析和深度挖掘，進(jìn)而推進(jìn)“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”的“大數(shù)據(jù)”法律監(jiān)督模式變革。因此，要更加注重釋放“大數(shù)據(jù)”法律監(jiān)督的“乘法效應(yīng)”，形成更強(qiáng)更有力的“穿透式”打擊，助推形成全鏈條打擊、全方位懲治。

　　責(zé)任編輯：廣漢